Industria cultural, ideología y poder
Una gran ruptura causada por los eventos del progreso crean un uso de la sociologia funcionalista para obtener poder. El poder se pelea por diferentes ideologias las cuales llegan abrir paso a nuevas escuelas y grupos de pensamiento. En partes del mundo, paises aceleran el paso en sus estudios para llegar a una convergencia y supremecia entre una idea a otra. Llega el punto en cual surge los estudios culturales y se crean las revoluciones basandose en un elite de pensadores.
1. La teoría crítica
Cuestión de método
Con la era de la República de Weimar se funda el Instituto de investigación social que es afiliada a la Universidad de Francfort. Esta primera institución alemana de investigación conlleva la orientación marxista y inicia sus estudios con la economía capitalista y la historia del movimiento obrero, se implica en la crítica de la práctica política de los dos partdos obreros alemanes mientras expresan su ataque del economista. Los metodos inician a ver los beneficios de aumentar su rango de herramientas otorgando uso a la filosofía de la cultura, ética, psicosociología, y psicología de las profundidades. Un proyecto que al final pretende en unir a Marx y a Freud.
Wilhelm Reich, un psicoanalista austríaco, desarrolla ensayos independientes sobre la psicología de masas del fascismo constituyendo el primer enfoque freudo-marxista. Por sus tesis rechazadas, es expulsado del Partido Comunista alemán.
Cuando se asume el poder por parte de Hitler, despiden a Max Horkheimer y todos los miembros fundadores del instituto. Ningun lado se les hace sencillo para reestablecerce aunque reciben ayuda de la comunidad judía. Estos fondos les permiten sucursales en diferentes países pero solo la Universidad de Columbia tiene su exito.
Paul Lazarsfeld ofrece una colaboración en su proyecto de investigación sobre los efectos culturales de los programas musicales de la radio. Este proyecto de investigación en tierras norteamericanas es financiado por la Fundación Rockefeller. Con las manos de Lazarsfeld se confía en el desarrollo de una convergencia entre la teoría europea y el empirismo norteamericano. La esperanza se ve frustrada y la colaboracón llega a su fn en 1939. Adorno, inconforme con la derrota y las propuestas de analizar la cultura en un plano tan esbelto, llega a su continuación individual con el sentimiento de estudiar mucho mas que solo el radio comercial. Su pelea lleva a mano la cuestión de porque consideriamos que se puede medir la cultura ignorando las preguntas escenciales del ¿qué?, ¿cómo? y ¿por qué?
Cuando se me planteó la exigencia de "medir la cultura", vi que la cultura debía ser precisamente aquella condición que excluye una mentalidad capaz de medirla. -Adorno, 1969
Horkheimer apoya el pensamiento de Adorno en el sentimiento de profunda incompatibilidad, de naturaleza epistemológica.
La necesidad de limitarse a datos seguros y ciertos, la tendencia a secacreditar como "metafísica" toda investigación sobre la esencia de los fenómenos corre el riesgo de obligar a la investigación social empírica a trstringirse a lo no esencial en nombre de lo que no puede ser objeto de controversia. A la investigación se le imponen con demasiada frecuencia sus objetos en virtud de los métodos de los que se dispone, cuando lo que habría que hacer es adaptar los métodos al objeto - Horkheimer, 1972
La industria cultural
En los estudios de Adorno, se criticaba el rango de la música, relegada a la condición de aderezo de la vida cotitidana, y denunciaba lo que llamaba "felicidad fraudulenta del arte afirmativo". Con su tiempo invertido al estudio de jazz, se pone en la postura que jazz no solo existe para expresar la liberación, correctamente llegaria a verse que es un arte afirmativo que favorece la integración en el statu quo. Esto lo aleja de la idea que debería, a saber, la resistencia no son respuestas para los movimientos globales de cultura producida. Notamos el gran esquema en cual todo tiene que ser uniformizado y todos los sectores estan en relación con los demás. In industria cultural proporciona los bienes estandarizados para satisfacer las numerosas demandas identificadas como otras tantas distinciones a los estándares que deben responder. Esto no es una respuesta a una ley evolutiva, sino de su función en la economía actual. Entre Adorno y Horkheimer, el análisis de los fenómenos culturales no sale fuera de la percepción de un aspecto de la conjunción entre arte y tecnología.
Al otro lado, Walter Benjamin y su obra L'oeuvre d'art á l'ére de sa reproductibilité technique, indican sobre el principio de la repoducción que deja obsoleta la vieja conecpción del arte que se llama "cultural". Aquí sin duda existe esa amenaza con la estandarización de fines de rentabilidad económica y de control social. Esta crítica de la industria cultural es demasiado estrecha y ligada a la nostalgia de una experiencia cultural libre de la tecnica. Despues de la guerra, Adorno y Horkheimer regresan a Alemania y se abre de nuevo el Instituto con Benjamin nunca dejando la tierra de Europa aunque Adorno le rogara.
La racionalidad técnica
En el año de 1968, tres nombres resonaban a tres Ms: Marx, Mao, Marcuse. Herbert Marcuse entra a la ecuación como la figura más brillante de la escuela de Francfort en los sesentas. En su edición original de 1964, El hombre unidimensional tiene un impacto sobre la lucha ideológica de la época. Una critica de la cultura y la civilización burguesas, las formaciones históricas de la clase obrera y pretende desenmascarar las nuevas forma de la dominación política.
La razón instrumental reduce el discurso y el pensamiento a una dimensión única que hace concorde la cosa y su función, la realidad y la apariencia, la esencia y la existencia. De esos capítulos más incisivos trata el lenguaje unidimensional con amplias referencias al discurso de los medios de comunicación.
En La dialéctica de la razón de Adorno y Horkheimer se integra el capítulo de la producción industrial de los bienes culturales. Con Marcuse se manifiesta una coherencia de una escuela de pensamiento.
Jürgen Habermas al paso de la corriente desarrolla la teoría de la racionalidad técnica en respuesta a Marcuse. La técnica y la ciencia como ideología. Con esto y otras obras anteriores constituye el trasfondo necesario de sus tesis sobre la racionalización.
En El espacio público prosigue el trabajo de Francfort construyendo el marco histórico en cual se produce el declive de este espacio publico. Esto se caracteriza como un espacio de mediación entre el Estado y la sociedad. Estos principios de la publicidad es definido por la opinión pública. La opinión pública atañen al interés general. En acuerdo con Adorno y Horkheimer, asume las exposiciones sobre la manipulación de la opinión, la estandarización, la masificación y la individualización del público.
Al par conseguimos el antiguo trotsquista, Mac Donal, quien forja los nuevos términos masscult y midcult y con ellos una pelea de la cultura en etapas. Argumentos de diferentes puntos de vistas; Dwight Mac Donald, Edward Shils y Daniel Bell tan su colección de términos para identificar sus términos de forma diferente. Shils adopta la distinción entre la cultura superior o refinada, la cultura mediocre y la cultura brutal. Suficiente para poner en pregunta el debate sobre la naturaleza de la sociedad y como se adapta o crece.
2. El estruturalismo
Una teoría lingüística
Los tres cursos de Ferdinand de Saussure entre 1906 y 1911 en la Universidad de Ginebra se reconocen como fundadores de los métodos de esta teoría. Para Saussure la lengua es una institución social mientras que la palabra es un acto individual. La lingüística tiene por tarea estudiar las reglas de este sistema organizado a través de las cuales éste produce sentido. El lenguaje se ve como segmentable entonces es analizable. Se empiezan a considerar las distancias que permiten a una lengua funciona o significar. Entre sus esperanzas busca una ciencia general de todos los lenguajes; una ciencia que estudie la vida de los signos en el seno de la vida social- la semiología.
En un articulo-manifiesto de Roland Barthes se publica en la revista Communications la definición:
La semiología tiene como objeto todo sistema de signos, cualquiera que sea su sustancia, cualesquiera que sean sus límites: las imágenes, los gestos, los sonidos melódicos, los objetos y los complejos de estas sustancias que se encuentran en ritos, protocolos o espectáculos constituyen, si no "lenguajes", sí al menos sistemas de significación.
Estos elementos llegan a cuatro secciones:
Lengua y palabra
Significante y significado
Sistema y sintagma
Denotación y connotación
Se continua el discurso sobre la lengua como un sistema organizado de signos. Cada signo representa dos cosas, dos fachadas: lo perceptible, audible: el significante; el contenido en el anterior, llevado por él: el significado.
Con el lituano, Algirdas-Julien Greimas(1917-1992), se retoman términos diferentes: práctica-mítica y se impone aprehender y sistematizar los hechos que superan el lenguaje primero o lenguaje de base.
En la obra de Barthes, Mythologies (1957), se destaca la importancia del desarrollo de la publicidad, la gran prensa, la radio, la ilustración, sin tomar en cuenta todos los ritos comunicativos. Para el se trata de sentar las bases de la semiología. Explicar el mito que se apoya en el lenguaje corriente. Los valores secundarios, parasitarios, caracterizan lo que le parece ser una especie de monstruo: la pequeña burguesía.
Una escuela francesa
En 1960 se crea el Centro de estudios de las comunicaciones de masas (CECMAS). Un tiempo despues con Edgar Morin se introduce las referencias francesas con el concepto de industria cultural. Los investigadores de CECMAS se definen como una sociología del presente. Al mismo tiempo, en la misma época se crea en Milán un centro comparable, el Instituto A.-Gemelli. Los italianos se dedican de manera más constante a investigaciones sistemáticas de los fenómenos de la comunicacipin y del acultura de masas.
En 1967, en Le systéme de la mode, Barthes aplica su esquema a las revistas de moda. Su interés nunca lejando de las expresiones de la cultura de masas que son revelaradoras y menos intenso que el deseo de renovar los métodos de crítica literaria.
En 1980, CECMAS tiene los cambios de nombre dos veces:
En 1974 se cambia a Centro de estudios transdisciplinarios, sociología, antro
En 1974 vemos el cambio del nombre de la escuela a Centro de estudios transdisciplinarios, sociología, antropología, semiología (CETSAS).
En 1979 se rebautiza como CETSAP la cual cambia la semiología a política.
Aparatos ideológicos de Estado y reproducción social
De las importantes tendencias del estructuralismoes la lectura de los textos fundadores del marxismo. Louis Althusser publica en 1965 Leer El capital con un grupo de alumnos. Con esto se pone en marcha una batalla contra la vulgata marxista y todas las enredadas trampas del humanismo. Se busca la concepción humanista de la sociedad que hace la libertad un problema de conciencia y no un problema de relación de clases, un problema de relaciones sociales.
De los aparatos policíacas y políticos se conforma para la manifestación de aparatos significantes: escuela, Ilesia, medios de comunicación, familia, y mas! Gracias a ellos actúa concretamente la domincación ideológica, la forma en que una clase con poder ejerce su influencia sobre las demás clases.
El dispositivo de vigilancia
Michael Foucault en Les mots et les choses publicado en 1966 propone una arqueología de las ciencias humanas. Esto deja al desnudo los epistemas sucesivos y contrastados que definen los sistemas de pensamiento en la formación de la cultura occidental.
En Surveiller et punir opone dos formas de control social: la disciplina-bloque; creada por suspensiones, prohibiciones, cercas, jerarquías, tabiques y rupturas de comunicación. El poder no se conserva ni se transfiere como una cosa.
No se aplica, pura y simplemente, como una obligación o una prohibición, a los que "no lo tiene"; los inviste, pasa por ellos y a través de ellos; se apoya en ellos, al igual que ellos, en su lucha contra él ...
Esto no deja espacio para descripciones del poder fuera de algo melancólico y triste.
La polémica entre Enzensberge y Baudrillard
A finales de 1970 Hand Magnus Enzensberger publica en New Left Review un articulo de nombre Consituents of a Theory of the Media en el cual ataca directamente a la izquierda occidental por su incapacidad de adaptar a las nuevas tecnologías. Están restringidos a pensamientos casi primitivos de la comunicación las cuales denota como la cultura del periódico y el escrito. Esto dice que "-- ha reducido el desarrollo de los medios de comunicación a un simple concepto: el de la manipulación".
Nos habla de una discrepencia entre dos sistemas, considerando que se opone a la utilización de los medios de comunicación con fines represivos a aquella que les devolvería su potencial emancipador.
Programa controlado centralmente / Programa descentralizado
Un emiso, muchos receptores / Cada receptor un emisor potencial
Inmovilización de los individuos aislados / Movilización de las masas
Conducta pasiva del consumidor / Interacción de los aludidos, retroacción
Despolitización / Proceso de conocimiento político
Producción por especialistas / Producción colectiva
Control por propietarios privados o por la burocracia / Control social por autoorganización
Como Enzensberger no traduce su tesis, se reparte la difusion en Francia por la polémica que suscita Jean Baudrillard en Réquiem por los medios de comunicación el cual es uno de los capúitulos de su obra Pour une critique de l'économie politique du signe (1972).
No es en cuanto vehículo de un contenido, sino en su propia forma y operación que los medios de comunicación inducen una relación social, y esa relación no es de explotación; es de abstracción, de separación, de abolición del intercambio. Los medios de comunicación no son coeficientes, sino efectores de ideología. No sólo no son revolucionarios por destino, sino que ni siquiera tienen la posibilidad de ser neutros o no ideológicos... Lo que caracteriza a los medios de comunicación de masas es que son antimediadores, intransitivos, que fabrican no-comunicación y no una responsabilidad psicológica y moral, sino una correlación personal de uno a otro en el intercambio... Toda la estructura actual de los medios de comunicación se basa en esta última definición: son lo que prohíbe para siempre la respuesta, lo que hace imposible todo proceso de intercambio. Ésta es su verdadera abstracción. Y en esta abstracción se basa el sistema de control social de poder.
La cosificación de la estructura
El estructuralismo, o más concretamente las tesis althusserianas, fueron criticadas por su punto de vista tan cerrada de considerar que los actores no son mas que sus acciones mecanicas en algo des-humanitario.
En 1967 Henri Lefebvre tomó partido contra el estructuralismo en Position: contre les technocrates. Su argumento era tomar la descodificación por lo cotidiano. El reforzar de la idea que la fatalidad de la coerción y del control y prepara el advenimiento de los cibernántropos y tecnócratas saldrían de eliminar de su realidad todo lo desviado, lo vivido.
3. Cultural Studies
La cultura del pobre
La división tripartita de la cultura, refinada, mediocre y brutal, se da por el inglés Matthew Arnold (1822-1888) en su obra culture and Anarchy la cual fue publicada en 1869 y reeditada por Cambridge University en 1935.
Mass Civilisation and Minority Culture (1930) busca la protección de los alumnos contra la cultura comercial. Frank Raymon Leavis, el autor, toma la idea de que el desarrollo del capitalismo industrial y sus expresiones culturales tienen un efecto pernicioso en la cutlurua tradicional, igualmente a la del pueblo como la del elite. Toma como base a Scrutiny, un termino de pelear contra el capitan al mando, en forma de retomar la cultura a través del estudio profundo de la literatura. Su pensamiento conservativo espera conseguir que los alumnos se alejen de los anuncios estúpidos y de los medios de comunicación de masas embrutecedores.
En 1957 Richard Hoggart y su The Uses of Literacy describe los cambios de la vida con la introducción de estas neuvas tendencias sociales que cambian draticamente la vida tradicional de las comunidades de la clase obrera y su resistencia a la cultura.
En 1958 Raymmon Williams publica culture and Society(1780-1950) con la critica de disociación practicada con demasiada frecuencia entre cultura y sociedad.
En 1964 Stuart Hall y Paddy Whannel con The Popular Arts cierran el período caracterizado por los análisis de estos diferentes autores que responden a una demanda procedente de la escuela.
El Centro de Birmingham
En 1964 se funda la Universidad de Birmingham al Centre of Contemporary Cultural Studies. Los estudios centralizan en las formas, prácticas y las instituciones culturales y sus relaciones con la sociedad y el cambio social.
Con la obra de R. Williams, The Long Revolution (1965) se marca una doble ruptura en el campo. Primero se marca que se reemplaza el pensamiento de cultura fuera de la sociedad: la cultura es ese proceso global a traés del cual las significaciones se construyen social e hitóricamente; la literatura y el arte no son más que una parte de la comunicación social.
De Antonio Gramsci recatamos la aportación y concepción de la hegemonía, la capacidad que tiene un grupo social de ejercer la dirección intelectual y moral sobre la sociedad, su capacidad de construir en torno a su proyecto un nuevo sistema de alianzas sociales, un nuevo bloque histórico. La noción desplaza la clase dominante quien consiste en el poder de controlar las fuentes del poder económico.
Hacia el estudio de la recepción
El trabajo de Stuart Hall sobre la función ideológica de los medios de comunicación y la naturaleza de la ideología representa un momento importante en la constitución de una teoría mas que capaz de refutar los postulados del análisis funcionalista norteamericano y basarse en una investigación crítica en los medios de comunicación.
El analisis de S. Hall en Encoding/Decoding del 1973 marca tres tipos de descodificación: dominante, de oposición y negociada.
La primera corresponde a los puntos de vista hegemónicos que aparecen como naturales, legítimos, inevitables, el sentido común de un orden social y de un universo profesional.
El segundo interpreta el mensaje a partir de otro marco de referencia, de una visión del mundo contraria.
El ultimo es una mezcla de elementos de oposición y de adaptación. Una mezcla de lógicas contradictorias que suscribe en parte las significaciones y los valores dominantes.
Nota:
Un paso de transferencia en cual todos estamos sujetos a cuanto de lo que percibimos tiene que ver directamente con lo que estamos aceptando. Mientras mas aceptamos de lo que recibimos podemos llegar a ser ingenuos y sin formas de combatir contra los procesos simples de la humanidad.
Comments